می‌خواهم ابتدا بگویم که من در موضوعی که در دست داریم، یک ناظر بی‌طرف نیستم. من در نوجوانی—که همین‌طور هم ظاهر عجیبی داشتم—یک دهان پر از فلز سنگین داشتم، همراه با کش‌های لاستیکی عجیب‌وغریب که مثل یک دستگاه روب گلدبرگ عمل می‌کردند، آن هم بعد از چند کشیدن دندان نه‌چندان خوشایند. دندان‌هایم هم کج بودند و هم روی‌هم‌رفته، و در دههٔ ۱۹۶۰، براکت‌های فلزی راه‌حل محسوب می‌شدند. متأسفانه نتیجهٔ حساب‌شدهٔ این درمان دائمی نبود و در دههٔ ۲۰ زندگی‌ام، دندان‌های جلویی‌ام آرام‌آرام به سمت وسط حرکت کردند. بنابراین سراغ باندینگ رفتم؛ اما باندینگ همیشه در نامناسب‌ترین لحظه‌ها می‌افتاد—مثلاً درست قبل از یک ارائه برای حدود پنج هزار زن—تا اینکه دندانپزشکم بالاخره گفت: «دیگه بسه. برات ونیر می‌گذارم.»
به همین دلیل است که حالا، در ۷۴سالگی، یک لبخند تقریباً کامل دارم. «تقریباً»، چون فقط دندان‌های بالایی‌ام را ونیر کرده‌ام، بنابراین لبخندم در بالا روشن‌تر از پایین است. هرچه باشد، لبخندی است که بهایش را—هم از نظر پول و هم درد—به سختی پرداخته‌ام.
پس شاید به‌طور ویژه‌ای به تأثیر یک لبخند ناقص—مثل آن‌هایی که در چهرهٔ چلسی (ایمی لو وود) و کلویی (شارلوت لُبُن)، دو روح آزاد و سرخوش این فصل وایت لوتوس که دوست‌پسرهای پولدارِ بداخلاق دارند، می‌بینیم—حساس باشم. در واقع اولین چیزی که دربارهٔ این دو نفر توجه‌ام را جلب کرد—بعد از لبخند بلند و دندان‌های جلوییِ برجستهٔ چلسی—دندان‌های روی‌هم‌رفتهٔ کلویی بود.
و من تنها نبودم. در طول چند قسمت اول این فصل، رسانه‌ها تعداد زیادی (خیلی زیاد) ارزیابی دربارهٔ محتویات دهان این هنرپیشه‌های زیبا منتشر کرده‌اند. و همهٔ آن‌ها (حداقل همهٔ مواردی که من دیده‌ام) دربارهٔ این بوده که دیدن دندان‌های imperfect چه‌قدر «تازه» و «دلپذیر» است. ونیتی فِر از «اصالت خوشایند» لبخند وود تعریف کرده و آن را «دل‌انگیز»، «الهام‌بخش» و «افشاکننده» خوانده است. ووگ از «اوربایت بی‌نقص» او نوشته. تله‌گراف معتقد است که «دندان‌های کجِ بریتانیایی» به «نماد جدید جایگاه اجتماعی در هالیوود» تبدیل شده‌اند.
می‌دانم که لبخندهای سفیدِ تیک‌تاکی دیگر جذابیت‌شان را از دست داده‌اند و چه خوب که چنین شده. اشتیاق برای کمال—که توسط فرهنگ زیبایی و سودجویی که آن را تغذیه می‌کند تشویق می‌شود—اتلاف انرژیِ فرساینده‌ای است. اما در این مورد، به نظرم تعریف و تمجید از این «رد کمال» بی‌جا است. تعریف‌کردن از وود و لُبُن فقط برای یک «نقص» که بسیاری از مردم توان اصلاحش را ندارند، شبیه این است که به یک دوست بی‌پول که پول خرید ماشین ندارد، بگویی چه‌قدر خوش‌هیکل شده چون مجبور است هر روز ۱۰ مایل پیاده برود سر کار.
حتی در میان بزرگسالان آمریکایی که بیمهٔ درمانی خصوصی دارند، فقط نیمی از آن‌ها پوشش دندانپزشکی برای مراقبت‌های پایه دارند، چه برسد به درمان ارتودنسی. هر دلیلی که این بازیگران بسیار بااستعداد برای اصلاح نکردن نامرتبی دندان‌هایشان داشته باشند، این یک انتخاب است. انتخابی که بسیاری ندارند. تفاوت بزرگی وجود دارد بین ردیف‌های سفیدِ مثل کلید پیانو که طی دههٔ گذشته صفحهٔ نمایش‌ها را گرفته‌اند، و ارتودنسیِ پایه که مشکلاتی مثل گاز گرفتن نامناسب یا ازدحام دندان‌ها—که می‌تواند باعث التهاب لثه، درد فک، سردرد و حتی از دست دادن دندان شود—را اصلاح می‌کند. در بسیاری موارد، «درمان»کردن دندان‌ها صرفاً مراقبت پزشکی پایه است.
اگر این لبخندها برای شخصیت‌های دیگری به کار رفته بود شاید بیشتر احساس «كشف» یا رد کلیشه‌ها را داشتند. از خودتان بپرسید: چرا فقط این دو نفر از میان بازیگران—که شامل گروه‌های خدمتکار و اَبَرثروتمندان نیز هست—از نظر دندانی «چالش دارند»؟ پاسخ روشن است: چون دندان‌هایشان نشانهٔ فوری و قدرتمندی از طبقهٔ اجتماعی‌شان است؛ جوان، زیبا، با ظاهر خوب، اما نه آن‌قدر ثروتمند یا «متشخص» که بتوانند برای دندان‌هایشان سرمایه‌گذاری کنند. همهٔ مهمانان ثروتمند و بانفوذ مجموعه دندان‌هایی دارند دقیقاً مطابق طبقه‌شان: صاف، سفید، بی‌نیاز از گزارش رسانه‌ها.
در حالی که این دو هنرپیشه در این ماه با سیل توجه مثبت روبه‌رو شده‌اند، تحقیقات نشان می‌دهد که برای بیشتر ما، دندان‌های کج یا تغییررنگ‌داده، تأثیر منفی بر برداشت اجتماعی و حتی ثبات اقتصادی فرد دارد. یک مطالعهٔ سال ۲۰۱۰ در Journal of Human Resources با عنوان «ارزش اقتصادی دندان‌ها» نشان داد که «تبعیض مصرف‌کننده و احتمالاً کارفرما، مهم‌ترین مسیرهایی است که از طریق آن سلامت دهان بر درآمد اثر می‌گذارد.»
البته زیبایی‌شناسی فرهنگی متفاوت است. در ژاپن (جایی که من نیمی از سال را آنجا زندگی می‌کنم) یک لبخند نامرتب با دندان‌های کمی کج (یائِبا) برای برخی جذاب است. (هرچند جوانانی که می‌شناسم طرفدار اینویزیلاین هستند.) همچنین قابل‌توجه است که لُبُن کانادایی است و وود بریتانیایی. (او قبلاً گفته بود که به دلیل دندان‌هایش نمی‌تواند قانع‌کننده در نقش یک آمریکایی ظاهر شود. اولین جملهٔ کلویی به چلسی در سریال این است: «من عاشق دندان‌هایت هستم. اهل انگلستانی، درست است؟»)
شکی نیست که دیدن هرگونه فاصله‌گرفتن از استانداردهای خفه‌کننده‌ای که برداشت ما از زیبایی را تحریف کرده و بر کمالِ عمدتاً دست‌نیافتنی تمرکز دارند، خوشایند است. اما ظرافت‌های فرهنگی در این مورد (همراه با پیامدهای احتمالی پزشکی) باعث می‌شود تحسین این «فاصله‌گرفتن خاص» چندان جذاب نباشد. همچنین فکر می‌کنم آیا چنین استقبال مثبتی از این وضعیت دندانی وجود داشت اگر وود و لُبُن هم‌سن من بودند—با صورت‌های پیرتر و کمتر دلنشین؟ اگر خوب نگاه کنید هنوز هم بازیگران مسن‌تری را در سریال‌های محبوب می‌بینید که لبخندهایشان کاملاً کامل نیست. من هیچ تیتر خبری دربارهٔ «طبیعی بودنِ دلپذیر» دندان‌های آن‌ها ندیده‌ام. شاید به این دلیل است که انگار فقط یک «نقص» مجاز داریم: فقط وقتی «دندان‌های جلو‌برجستهٔ دلنشین» زیبا تلقی می‌شوند که صاحبش زیبا و لاغر و خوش‌اندام و … باشد.
.png)
می‌خواهم ابتدا بگویم که من در موضوعی که در دست داریم، یک ناظر بی‌طرف نیستم. من در نوجوانی—که همین‌طور هم ظاهر عجیبی داشتم—یک دهان پر از فلز سنگین داشتم، همراه با کش‌های لاستیکی عجیب‌وغریب که مثل یک دستگاه روب گلدبرگ عمل می‌کردند، آن هم بعد از چند کشیدن دندان نه‌چندان خوشایند. دندان‌هایم هم کج بودند و هم روی‌هم‌رفته، و در دههٔ ۱۹۶۰، براکت‌های فلزی راه‌حل محسوب می‌شدند. متأسفانه نتیجهٔ حساب‌شدهٔ این درمان دائمی نبود و در دههٔ ۲۰ زندگی‌ام، دندان‌های جلویی‌ام آرام‌آرام به سمت وسط حرکت کردند. بنابراین سراغ باندینگ رفتم؛ اما باندینگ همیشه در نامناسب‌ترین لحظه‌ها می‌افتاد—مثلاً درست قبل از یک ارائه برای حدود پنج هزار زن—تا اینکه دندانپزشکم بالاخره گفت: «دیگه بسه. برات ونیر می‌گذارم.»
به همین دلیل است که حالا، در ۷۴سالگی، یک لبخند تقریباً کامل دارم. «تقریباً»، چون فقط دندان‌های بالایی‌ام را ونیر کرده‌ام، بنابراین لبخندم در بالا روشن‌تر از پایین است. هرچه باشد، لبخندی است که بهایش را—هم از نظر پول و هم درد—به سختی پرداخته‌ام.
پس شاید به‌طور ویژه‌ای به تأثیر یک لبخند ناقص—مثل آن‌هایی که در چهرهٔ چلسی (ایمی لو وود) و کلویی (شارلوت لُبُن)، دو روح آزاد و سرخوش این فصل وایت لوتوس که دوست‌پسرهای پولدارِ بداخلاق دارند، می‌بینیم—حساس باشم. در واقع اولین چیزی که دربارهٔ این دو نفر توجه‌ام را جلب کرد—بعد از لبخند بلند و دندان‌های جلوییِ برجستهٔ چلسی—دندان‌های روی‌هم‌رفتهٔ کلویی بود.
و من تنها نبودم. در طول چند قسمت اول این فصل، رسانه‌ها تعداد زیادی (خیلی زیاد) ارزیابی دربارهٔ محتویات دهان این هنرپیشه‌های زیبا منتشر کرده‌اند. و همهٔ آن‌ها (حداقل همهٔ مواردی که من دیده‌ام) دربارهٔ این بوده که دیدن دندان‌های imperfect چه‌قدر «تازه» و «دلپذیر» است. ونیتی فِر از «اصالت خوشایند» لبخند وود تعریف کرده و آن را «دل‌انگیز»، «الهام‌بخش» و «افشاکننده» خوانده است. ووگ از «اوربایت بی‌نقص» او نوشته. تله‌گراف معتقد است که «دندان‌های کجِ بریتانیایی» به «نماد جدید جایگاه اجتماعی در هالیوود» تبدیل شده‌اند.
می‌دانم که لبخندهای سفیدِ تیک‌تاکی دیگر جذابیت‌شان را از دست داده‌اند و چه خوب که چنین شده. اشتیاق برای کمال—که توسط فرهنگ زیبایی و سودجویی که آن را تغذیه می‌کند تشویق می‌شود—اتلاف انرژیِ فرساینده‌ای است. اما در این مورد، به نظرم تعریف و تمجید از این «رد کمال» بی‌جا است. تعریف‌کردن از وود و لُبُن فقط برای یک «نقص» که بسیاری از مردم توان اصلاحش را ندارند، شبیه این است که به یک دوست بی‌پول که پول خرید ماشین ندارد، بگویی چه‌قدر خوش‌هیکل شده چون مجبور است هر روز ۱۰ مایل پیاده برود سر کار.
حتی در میان بزرگسالان آمریکایی که بیمهٔ درمانی خصوصی دارند، فقط نیمی از آن‌ها پوشش دندانپزشکی برای مراقبت‌های پایه دارند، چه برسد به درمان ارتودنسی. هر دلیلی که این بازیگران بسیار بااستعداد برای اصلاح نکردن نامرتبی دندان‌هایشان داشته باشند، این یک انتخاب است. انتخابی که بسیاری ندارند. تفاوت بزرگی وجود دارد بین ردیف‌های سفیدِ مثل کلید پیانو که طی دههٔ گذشته صفحهٔ نمایش‌ها را گرفته‌اند، و ارتودنسیِ پایه که مشکلاتی مثل گاز گرفتن نامناسب یا ازدحام دندان‌ها—که می‌تواند باعث التهاب لثه، درد فک، سردرد و حتی از دست دادن دندان شود—را اصلاح می‌کند. در بسیاری موارد، «درمان»کردن دندان‌ها صرفاً مراقبت پزشکی پایه است.
اگر این لبخندها برای شخصیت‌های دیگری به کار رفته بود شاید بیشتر احساس «كشف» یا رد کلیشه‌ها را داشتند. از خودتان بپرسید: چرا فقط این دو نفر از میان بازیگران—که شامل گروه‌های خدمتکار و اَبَرثروتمندان نیز هست—از نظر دندانی «چالش دارند»؟ پاسخ روشن است: چون دندان‌هایشان نشانهٔ فوری و قدرتمندی از طبقهٔ اجتماعی‌شان است؛ جوان، زیبا، با ظاهر خوب، اما نه آن‌قدر ثروتمند یا «متشخص» که بتوانند برای دندان‌هایشان سرمایه‌گذاری کنند. همهٔ مهمانان ثروتمند و بانفوذ مجموعه دندان‌هایی دارند دقیقاً مطابق طبقه‌شان: صاف، سفید، بی‌نیاز از گزارش رسانه‌ها.
در حالی که این دو هنرپیشه در این ماه با سیل توجه مثبت روبه‌رو شده‌اند، تحقیقات نشان می‌دهد که برای بیشتر ما، دندان‌های کج یا تغییررنگ‌داده، تأثیر منفی بر برداشت اجتماعی و حتی ثبات اقتصادی فرد دارد. یک مطالعهٔ سال ۲۰۱۰ در Journal of Human Resources با عنوان «ارزش اقتصادی دندان‌ها» نشان داد که «تبعیض مصرف‌کننده و احتمالاً کارفرما، مهم‌ترین مسیرهایی است که از طریق آن سلامت دهان بر درآمد اثر می‌گذارد.»
البته زیبایی‌شناسی فرهنگی متفاوت است. در ژاپن (جایی که من نیمی از سال را آنجا زندگی می‌کنم) یک لبخند نامرتب با دندان‌های کمی کج (یائِبا) برای برخی جذاب است. (هرچند جوانانی که می‌شناسم طرفدار اینویزیلاین هستند.) همچنین قابل‌توجه است که لُبُن کانادایی است و وود بریتانیایی. (او قبلاً گفته بود که به دلیل دندان‌هایش نمی‌تواند قانع‌کننده در نقش یک آمریکایی ظاهر شود. اولین جملهٔ کلویی به چلسی در سریال این است: «من عاشق دندان‌هایت هستم. اهل انگلستانی، درست است؟»)
شکی نیست که دیدن هرگونه فاصله‌گرفتن از استانداردهای خفه‌کننده‌ای که برداشت ما از زیبایی را تحریف کرده و بر کمالِ عمدتاً دست‌نیافتنی تمرکز دارند، خوشایند است. اما ظرافت‌های فرهنگی در این مورد (همراه با پیامدهای احتمالی پزشکی) باعث می‌شود تحسین این «فاصله‌گرفتن خاص» چندان جذاب نباشد. همچنین فکر می‌کنم آیا چنین استقبال مثبتی از این وضعیت دندانی وجود داشت اگر وود و لُبُن هم‌سن من بودند—با صورت‌های پیرتر و کمتر دلنشین؟ اگر خوب نگاه کنید هنوز هم بازیگران مسن‌تری را در سریال‌های محبوب می‌بینید که لبخندهایشان کاملاً کامل نیست. من هیچ تیتر خبری دربارهٔ «طبیعی بودنِ دلپذیر» دندان‌های آن‌ها ندیده‌ام. شاید به این دلیل است که انگار فقط یک «نقص» مجاز داریم: فقط وقتی «دندان‌های جلو‌برجستهٔ دلنشین» زیبا تلقی می‌شوند که صاحبش زیبا و لاغر و خوش‌اندام و … باشد.